Выплатить ипотеку без единой просрочки – миссия, с которой идеально справляется лишь небольшая доля заёмщиков. Другая часть россиян, оформивших кредит на покупку жилья, не всегда успевает вносить платежи строго в срок. Так и случаются просрочки.
В одних случаях они некритичны: у заёмщиков получается быстро погасить неустойки и вернуться в график платежей, а затем лучше продумывать своё финансовое поведение. В других ситуациях просрочки и неустойки растут как снежный ком и заёмщик попадает в долговую яму, выбраться из которой самостоятельно становится крайне сложно.
Самый популярный способ избавиться от долгового бремени – пройти процедуру банкротства. И во многих случаях это действительно выгодное и безопасное для заёмщика решение. Но не во всех.
Существуют обстоятельства, в которых прохождение процедуры списания задолженностей влечёт за собой ощутимые финансовые потери: они могут быть значительно выше тех, что понёс бы заёмщик, если бы разрешил ситуацию самостоятельно (без инициирования процедуры банкротства).
Разберем на примере. Несколько недель назад в открытых источниках была опубликована история, в которой описывалось, как оказавшись в тяжёлом финансовом положении, заёмщица увидела для себя лишь один вариант решения проблемы – прохождение процедуры списания задолженностей.
Суть истории такова: женщина приобрела три квартиры в ипотеку в качестве инвестиционного проекта – купила на этапе строительства, чтобы после его завершения продать их дороже. Но желаемой прибыли проект не принёс. Окупил себя только один объект: две ипотеки легли непосильной долговой нагрузкой. Весь свой заработок на основной работе женщина тратила на выплату ипотек, однако средств категорически не хватало, поскольку ежемесячные расходы по платежам составили более 200 000 рублей.
За два года стройки жильё не выросло в цене настолько, насколько планировала заёмщица: она ожидала, что стоимость станет выше как минимум в два раза. Кроме того, застройщик переносил срок выдачи ключей.
Владелица ипотечных квартир выставила их на продажу, но получала звонки лишь от риэлторов: они предлагали помочь с реализацией. Цена, по которой женщина пыталась самостоятельно продать жильё, являлась по её утверждению средней по аналогичным объектам. Продавать по цене ниже остатка по ипотеке героиня истории не захотела.
В итоге она решила пройти процедуру списания задолженностей и потерять две квартиры из трёх.
Да, на первый взгляд может показаться, что банкротство было единственным выходом из ситуации. В действительности же в ходе процедуры списания долгов квартиры реализуются по цене ниже рыночной.
Две из трёх квартир будут продаваться в несколько этапов, пока не найдется покупатель: на каждом этапе стоимость будет снижаться.
Могла ли заёмщица сама обратиться в банк, объяснить ситуацию, а затем найти покупателей хотя бы по нижней границе рынка аналогичных объектов? Да, могла, тогда она избежала бы ряда побочных эффектов банкротства: реализации движимого имущества, невозможности распоряжаться полной суммой заработка, поскольку это становится обязанностью финансового управляющего, жизни на сумму прожиточного минимума на себя и несовершеннолетних детей, если они есть и т.д.
Мы не знаем точно, какие усилия были приложены должницей для реализации имущества: вероятно, их не было достаточно. В любом случае, вариантов решить вопрос могло быть несколько:
Этим материалом и разбором конкретного примера мы хотим показать, что в некоторых случаях возможны варианты решения проблемы с задолженностями по ипотеке и без прохождения процедуры банкротства. Он распространены и законны: могут оказаться для заёмщика выгоднее и проще.
Скопировать ссылку
